研究

世界で最も注目されている労働者がいる国はどこですか?

世界で最も注目されている労働者がいる国はどこですか_



出勤時にスキャンされる指紋から、外出中の GPS 追跡デバイスによるあらゆる場所の監視に至るまで、従業員の監視は、従来のパンチクロックや手書きの走行距離記録から大きく進歩しました。

しかし、従業員の監視の範囲が最も広く、世界で最も監視されている労働者を生み出しているのはどの国でしょうか?



Comparitech は、それを明らかにするために、GDP で世界の上位 50 か国を調査しました。私たちは、時間管理やセキュリティ目的での生体認証の使用、個人情報へのアクセスの程度、従業員の活動をどのように監視できるか、職場内での CCTV の使用範囲を検討しました。

従業員のプライバシー権を保護するための適切な法律はどこにありますか?また、雇用主に広範な監視の機会を提供する法律はどこにありますか?



主要な従業員監視統計:

調査対象上位50カ国のうち、データ不足のため5カ国が除外された（アルジェリア、バングラデシュ、イラン、カザフスタン、ベネズエラ）。残りの 45 か国のうち:

  • いずれも職場での生体認証の使用を許可します ある程度 – 雇用主が計時目的で生体認証を使用することをほぼ禁止する厳しい措置を講じているのはポーランドとスウェーデンだけです
  • の 従業員が生体認証の提供を拒否できることを大多数が保証している 。しかし、多くの場合、職場の方針により、組織はそれを役割の要件として規定できるため、従業員は生体認証を引き渡すか、役割を逃すことが求められます。
  • ほとんどの場合、生体認証の明確なデータ保存期間が不足しています
  • すべてが従業員の個人データ記録を保持します かなりの期間（または不特定、「必要以上に」）。ただし、すべてがこのデータへのある程度のアクセスを提供します
  • すべては何らかの形での身元調査を許可します 候補者を対象としていますが、ほとんどの場合、候補者は特定の役割に限定されているか、従業員の同意が必要です
  • いずれも雇用主が電子メールと通話をある程度監視することを許可します また、従業員に通知されている限り、大多数がこれを許可しています（雇用主と従業員の関係により、職場では同意は無関係であると見なされることがよくあります）
  • の 大部分は、雇用主が私的なコミュニケーションを監視する余地も提供します 職場の方針に規定されており、従業員が認識している限り、および/またはデバイス
  • いずれも一定レベルのソーシャルメディア監視を許可します （ほとんどは職場での使用/職場外での不適切な使用、つまり組織の名誉毀損に限定されます）および すべての従業員の GPS 追跡が可能 (繰り返しになりますが、多くの場合、従業員のプライバシーに関する厳格な規則が適用されます)
  • ほとんど 半数は職場での監視カメラの使用に関する適切な法律を欠いている
  • ほとんどの場合、職場での継続的な監視が可能になります （多くの場合、制限内にあります。例：従業員の制御に使用することはできません）ただし、従業員にはその存在を通知する必要があり、従業員がプライバシーを期待する領域（例：屋外）でのカメラの使用は許可されていません。レクリエーションルームとトイレ
  • CCTV 監視映像に関して厳格なデータ保持法を制定している国はわずか 3 分の 1 です。

従業員の監視が行われている上位 10 か国

どこの従業員が最も追跡されているかを調べるために、4 つのカテゴリにわたって従業員を採点し、50 点満点でスコアを付けました。スコアが低いほど、監視は厳しくなります。以下の 10 か国はスコアが最も低い国です。

  • 中国 = 6/50: 最もスコアの悪い我が国は、おそらく最も驚くべきことではありません。データ保護法はいまだ係争中であり、生体認証や監視技術が広範かつ侵襲的に使用されている証拠があるため、中国の得点は50点中わずか6点だ。その6点は従業員の個人データへのアクセスと、従業員の身元調査の実施に関するいくつかの制限から来ている。 (多くの場合同意が必要です)、職場の監視に関しては一定レベルの同意 (または少なくとも通知) が必要です。最も懸念されているのは、職場での生体認証の広範かつ侵襲的な使用（生産性レベルについて従業員の脳波さえ監視されている）と、職場の監視カメラを含む多くの分野で明確な法律が欠如していることである。中国は法律を通じて独自のデータ保護層を追加することを検討しているが、それがどの程度制限的/実施されるのかについては疑問を抱いている人も多い。
  • パキスタン = 7/50: 中国よりわずか1ポイント高いのはパキスタンだ。ここでは、学校や政府機関の従業員に対して生体認証が厳しく導入されており、データ保護法が欠如しており、雇用主は「利益を守るために」身元調査を行うことができ、従業員の監視に必要なのは通知だけであり、CCTVの使用も行われている。職場では依然としてほとんど規制されていない。
  • ベトナム = 7/50: パキスタンと並んでベトナムです。ベトナムでは、職場での生体認証の使用が増加していますが、生体認証データは依然として多少保護されていません（対策は講じられていますが）。また、雇用主には従業員の監視に関して多くの範囲があり（通常はポリシー内の通知で十分です）、職場の監視カメラには明確な法律やガイダンスがありません。従業員は自分の個人データへのアクセスを要求する権利を有します。
  • インドネシア語 = 9/50: インドネシアでも職場での生体認証の使用が増加しており、多くの公的機関が生体認証を使用しています。また、機密データは法律によってほとんど保護されていないため、悪用される可能性があります。職場の監視に関する法律も明確ではありませんが、通常は同意または通知が必要です。従業員にはCCTV監視についても知らせるべきだが、法律がさらに整備されていないため、これも悪用の危険にさらされている。
  • イラク = 11/50: イラクでも同様のことが起き、法律の欠如により従業員は雇用主からの監視や監視にさらされることになる。ただし、個人データは雇用期間終了後 2 年後に破棄する必要があるため、一定の保護が与えられています。
  • アラブ首長国連邦 = 11/50: イラクと関係があるのはアラブ首長国連邦ですが、ここでも従業員のプライバシーを保護するための適切な指導や法律が不足しています。職場の監視には同意が必須であり、監視は職場に限定されるべきだが、明確さが欠如しているため、いくつかのグレーゾーンが生じている。また、従業員に監視カメラの監視について通知すべきだという提案もあるかもしれませんが、それは単なる提案にすぎません。
  • サウジアラビア = 12/50: サウジアラビアにはデータ保護法が整備されていませんが、従業員のプライバシーをある程度保護するための規定がいくつかあります。たとえば、カメラの使用は一部のエリアでのみ許可されており、従業員の監視に関する企業ポリシーを明確にする必要があります。そうは言っても、適切な通知があれば、雇用主はチームをかなりの範囲まで監視することができますが、明確性が欠如しているため、これが悪用される可能性があります。
  • インド = 15/50: インドは職場での生体認証の使用に対して一定の保護を提供しており、その使用には同意が必要であり、目的を達成したらこのデータを削除する必要があります。従業員の監視もかなり広範囲に行われていますが、これらのポリシーを従業員に知らせる必要があります。ただし、「位置情報」などの分野は個人情報として分類されていないため、かなり侵襲的な措置が実施される可能性があります。これは、法律や指導が欠如している職場の監視カメラにも当てはまります。
  • コロンビア = 19/50: コロンビアでは職場での生体認証の使用が非常に普及していますが、その使用に関しては厳格な規則があります。同意が必須です。従業員にはCCTV監視についても知らせるべきですが、一部の解釈では、これらの監視方法が仕事のパフォーマンスを「管理」するために使用できると示唆しています。
  • トルコ = 20/50: トルコは GDPR によって管理されており、独自のデータ保護法があるにもかかわらず、明確なポリシーを通じて従業員の監視が認められています。職場での監視カメラの使用に関する特別な法律もありませんが、プライバシーに関する法律を順守する必要があります。

また、法律やガイドラインが整備されているとしても、それが必ずしも雇用主によって完全に遵守されていることを意味するわけではないことにも注意してください。また、一部の慣行を統治する判例法がある場合でも、それらが無期限に遵守されるという保証はありません。

従業員が最も注目されているのはどの業界ですか?

私たちが取り上げてきた法律は次のことを目的とする傾向がありますが、全て労働者の皆さん、これらの法律が特定の業界の従業員を他の業界よりも厳しい監視下に置く余地を与えていないと言っているわけではありません。

例えば：

  • サインインやセキュリティ目的での指紋や顔のスキャンは、それが必要であり、利用できる唯一のオプションであることが証明されている業界に限定される傾向があります。たとえば、コールセンターの従業員に出勤するために指紋をスキャンするよう求めるのは「過剰」とみなされる可能性がありますが、銀行で働く従業員に同じことを求めるのはそうではないかもしれません。しかし、顔認識が新型コロナウイルス感染症の制限に対する汚染のない解決策を提供することで、雇用主が探し求めていた抜け穴が得られる可能性がある。このタイプのテクノロジーはすでに 相互汚染に対する優れたソリューション 食品および飲料業界では、工場労働者にはさまざまなレベルの許可が与えられ、特定の生産ラインのみに入ることができます。
  • GPS 追跡により、運転ベースの仕事に就いている人々のあらゆる動きを追跡し、場合によっては時間を計測することで、従業員を継続的に監視することができます。しかし、「生産性を向上させる」ために他の業界にも拡大されています。アマゾンを例に考えてみましょう。物議を醸した同社のリストバンド追跡システムは、倉庫から商品を取り出す従業員の手の位置を正確に特定する超音波追跡の使用を提案し、振動させて従業員を正しい方向に向けました。ここに新型コロナウイルス感染症も加わり、これらのテクノロジーは現在、従業員の安全を確保するために使用されています。 お互いに近づきすぎないでください 。
  • 特定のエリアや常時監視ツールとしての CCTV 監視は許可されていない場合がありますが、会社のポリシー (スタッフの安全など) に要件を追加すれば、あらゆる動作がカメラに映される可能性があります。

基本的に、法律よりもはるかに速いスピードでテクノロジーが拡大しているため（一部の国ではまだ適切なデータ保護政策さえ整備されていない）、職場内で従業員が監視にさらされたままになっている分野が増えています。企業の効率向上に役立つツールとして宣伝されているアプリ。 従業員のワークフローを追跡する家事アプリ 企業がプライバシー要件の範囲内で従業員の生産性レベルを監視するために必要なのは、これだけかもしれません。そして安全な業界はあるのでしょうか？

セキュリティクリアランスを必要とする高レベルの役割では、サインインやアクセス目的で生体認証を使用する傾向が高まると考えられますが、一方、エントリーレベルの役割は、アプリやその他の生産性監視ツールによって追跡されることが増えています。また、中級レベルの役職に就いている人はこの種の監視を逃れることができるかもしれませんが、従業員が契約書に何らかの監視ポリシーを書き込んでいる可能性が高くなります。

雇用主の監視に対して最も強力な保護を従業員に提供している国はどこですか?

「最も監視されていない」労働者が多い国のトップ 10 リストを作成するのは、単に真実ではないため、公平ではありません。私たちが調査したすべての国のうち、従業員の監視を全面的に禁止している国はありませんでした。ただし、ヨーロッパの多くの国では、一般データ保護規則 (GDPR) のおかげで、より強力な保護が提供されています。この調査での最高得点者の上位13人はすべてヨーロッパ内にいた。

全体の最高得点者はオーストリア、フランス、スウェーデンです。良い実践例には次のようなものがあります。

  • フランスの 職場における生体認証に関する明確な法律 、生の生体認証データのテンプレートは作成されたらすぐに削除し、識別データはさらに 6 か月間保存するという規定があります。
  • スウェーデンでは職場での生体認証の使用に関する厳格な規則があり、計時のための使用は一般に許可されていません。
  • オーストリアは、従業員の職場の電子メールとコンピューターを常時監視することを禁止しています。

3 か国とも、職場での CCTV の使用に関する明確な法律も制定しています。そうは言っても、すべてがそれを許可します。

保護法が制定されていても、雇用主は職場の監視に関して引き続き優位に立っています。

職場での同意の使用については多くの議論があります。雇用主と従業員の関係とその上下関係により、従業員は仕事を続けるためにほとんど「強制」されているため、従業員の同意を求めるだけでは十分ではないことがよくあります。ただし、従業員に会社の方針を周知させ、これらの条項を契約書に記載することも同様の効果をもたらします。その仕事に就きたければ、ある程度のプライバシーを犠牲にする必要があります。

あ トルコでの最近の事件 はその典型的な例を示しています。ある従業員は、勤務中に妻の事業を通じて商業活動を行っていたことが勤務先の銀行に判明し、契約を打ち切られた。裁判所は当初、勤務時間中に私的な用事を行っていたとしてこの従業員を解雇した。彼はこの決定に対して控訴したが、これもまた棄却された。その後、彼はプライバシーの権利とコミュニケーションの自由が侵害されたとして控訴を再提出した。

裁判所は、雇用主が金融サービスを提供する多数のスタッフを抱えており、彼らに企業の電子メールコンテンツへの合法的なアクセスを許可しているとして、再び彼の申請を却下した。雇用契約では、企業電子メールは仕事関連の目的にのみ使用し、追加の同意なしに監査を実施できることも明確に規定されていた。

このような判決は、たとえ従業員のプライバシーに対して明確な制限や保護が設けられていたとしても、雇用主はポリシーや契約を通じてほぼ「抜け穴」を与えられているということを示唆している。そのため、欧州の法律では、雇用主と従業員の関係の不均衡により同意が十分ではないと判断される傾向にありますが、政策内で導入されている監視手法から保護することはほとんどできません。

各国が職場での監視技術や生体認証の使用を厳しく禁止しない限り、テクノロジーが発展し、オンラインでのビジネスの実施が増えるにつれて、労働者はますます監視の対象となる可能性があります。

方法論とスコアリング

私たちのチームはGDP上位50カ国に焦点を当てました（ ワールドインデックス )、法律、法律 Web サイト、およびその他の権威ある情報源を検索して、次のスコアを与えるためにどのような法律が制定されているかを判断します。

  • 時間と出席率
    • 生体認証を使用できますか – はい (0)、いいえ (2)、厳密な状況でのみ/同意がある場合、または契約の一部としてのみ (1)
    • 生体認証の使用頻度 – 広範囲/侵襲的な使用 (0)、大規模な使用 (1)、増加している使用 (2)、使用の証拠/厳格な制限 (3)、検査技術/生体認証の使用場所に制限がある(例: 極度のセキュリティ目的だが、時間管理は目的ではない) (4)、使用不可 (5) —新型コロナウイルス感染症の制限による変更は採点時に使用されていない
    • 生体認証の提供を拒否すると罰せられる – はい、またはこれを許可する法律が不明瞭/いいえ (0)、はい、ただし契約または雇用条件の一部である場合のみ (1)、いいえ (2)
    • 雇用主は生体認証データをどのくらいの期間保管できますか? – 10年超/不特定(0)、5～10年(1)、3～5年/「必要な限り」/雇用期間満了まで(2)、1～3年(3)、最長 1 年間 (4)、記録は保持されない (5)
  • 個人情報
    • 雇用主は個人情報をどのくらいの期間保管しますか? – 10年超/不特定(0)、5～10年(1)、3～5年/「必要な限り」(2)、1～3年(3)、1年以下(4)、なし記録が保存されます (5)
    • 従業員はこの情報の閲覧を要求できますか?いいえ (0)、はい (2)、特定の状況または地域/一般法のみがそうすることを示唆しています (1)
    • 雇用主は潜在的な従業員の身元調査を行うことができますか?いいえ (2)、はい (0)、特定のチェックのみが許可されます。つまり、犯罪チェックは行われない、または特定の役割 (教師/警察官など) のみ、または従業員からの明示的な同意がある場合のみ許可されます (1)
  • アクティビティ監視
    • 通信を監視できます (電子メール/通話) – はい (0)、いいえ (2)、特定の状況のみ/常時ではない (1)
    • 同意は必要ですか?はい (2)、いいえ (0)、特定の状況のみ / 同意は必要ありませんが、従業員に通知する必要があります / 推奨されている場合でも同意なしのモニタリングの証拠 (1)
    • 追加の制限はありますか?いいえ (0)、プライベート デバイスの監視は禁止されています (2)、プライベート デバイスへのアクセスには一定の範囲があります (つまり、明確なポリシーを通じて) (1)
    • その他の監視 – はい – GPS および画面/コンピューターの監視、(0)、いいえ (2)、特定の状況のみ (1)
    • 同意は必要ですか?はい (2)、いいえ (0)、特定の状況のみ/同意は必要ありませんが、従業員に通知する必要があります (1)
    • 追加の制限はありますか?いいえ (0)、一部、つまりモニタリングの場所 (1)、はい – モニタリングに関する重要な規定および要件 (2)
    • ソーシャルメディアは監視できますか?はい (0)、いいえ (2)、従業員が勤務時間中にプラットフォームを使用している場合または勤務時間外に中傷的なコンテンツを使用している場合のみ (1)
  • 監視カメラ
    • 職場での監視カメラの使用に関する法規制はありますか? – はい (2)、いいえ (0)、一部の分野では法律が定められていますが、一部の分野では明示的な法律がない、またはないが、プライバシーが保護されるべきであるという裁判所の判決/指示が存在します (1)
    • 制限 – はい – 例:常時監視は不可能 (2)、いいえ – CCTV カメラは常にオンにすることができます (0)、特定の状況では (1)
    • 従業員に通知する必要がありますか? – はい (2)、いいえ (0)、特定の状況 (1)
    • カメラはどこでも許可されますか、それとも特定のエリアのみ許可されますか?どこでも (0)、特定の法律はありませんが、カメラの設置/プライバシー保護に関する何らかのガイダンス (1)、特定の地域 (2)
    • 映像はどのくらいの期間保存されますか? 10 年超/指定なし (0)、5 ～ 10 年 (1)、3 ～ 5 年/「必要な限り」、または州によるさまざまな法律要件 (2)、1 ～ 3 年 (3)、最大 1 年年 (4)、記録が保存されていない/保存される記録の監視が行われていない (5)

データ不足により削除された国: アルジェリア、バングラデシュ、イラン、カザフスタン、ベネズエラ。

データ研究者:ジョージ・ムーディ、レベッカ・ムーディ

情報源

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1hoxw-ENsAwR-aA2dWT2JI4vsccQHPL5U4Ksge1ZKyN0/edit?usp=sharing

^